民事上诉状(陈庚华诉中国移动流量清零案)

陈庚华律师
陈庚华律师
陈庚华律师
4182
文章
0
评论
2016年7月14日23:16:33民事上诉状(陈庚华诉中国移动流量清零案)已关闭评论 3,708 2028字阅读6分45秒

民事上诉状

上诉人:陈庚华,男,汉族,身份证号:440204XXXXXXXXXXXX,联系地址:广州市东风中路268号广州交易广场6楼609室广东红棉律师事务所,联系电话:139 0224 8300。

被上诉人:中国移动通信集团广东有限公司广州分公司同和营业厅,住所地:广州市白云区广州大道北路1970-1-1970-10、1972-1-1972-15、1976-1-1976-10号101房自编A117铺,联系电话:10086,15802006688。

负责人:朱汉武。

   

上诉人不服广州市白云区人民法院“(2016)粤0111民初549号”民事判决,现提起上诉。

 

上诉请求:

一、请求撤销广州市白云区人民法院“(2016)粤0111民初549号”民事判决;

二、请求判令被上诉人返还上诉人2015年11月的剩余流量700M;(约30元)

三、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。

 

事实与理由:

上诉人认为广州市白云区人民法院“(2016)粤0111民初549号”民事判决认定事实不清、证据采信错误、适用法律错误,请求发回重审或依法改判,具体理由如下:

 

一、一审法院认为“被上诉人已采取合理的方式告知移动客户‘关于推出流量当月不清零服务的通知’”,无事实依据。

被上诉人提交的中国移动通信集团广东有限公司《关于推出流量当月不清零服务的通知》是电子数据,该文章所处服务器、网站均由被上诉人方控制,被上诉人方可以随时对网站进行任意添加文章、编辑文章标题和内容、修改发布时间等操作,上诉人在庭审过程中并未认可该证据的真实性,一审法院却予以采信,依法无据。

 

二、一审法院未归纳本案争议焦点,直接推定上诉人知悉“流量个别情形清零”规定,上诉人认为该推定不合理。

上诉人认为本案的争议焦点是:

(一)是上诉人有理由相信自己符合流量不清零的条件,还是被上诉人有理由相信上诉人知悉流量个别情形清零的规定;

(二)被上诉人“流量个别情形清零”的规定是否属于格式条款,是否属于无效的格式条款

一审法院未对以上争议焦点进行充分论述,判决理由单薄、推理不符常理。

 

三、“上诉人有理由相信自己符合流量不清零的条件”与“被上诉人有理由相信上诉人知悉流量个别情形清零”,哪个“有理由相信”更符合常理?

(一)通过阅读中国移动通信有限公司发布的《关于中国移动推出流量不清零服务的公告》,该公告并未提醒移动用户关注当地移动官方网站、当地移动10086微信、当地移动10086微博、当地移动10086.cn。

2015年9月29日,中国移动通信有限公司发布《关于中国移动推出流量不清零服务的公告》,内容如下:

尊敬的客户:

为更好地满足广大客户信息消费需求,自2015年10月1日起,我公司将为按流量计费的手机月套餐客户推出套餐内剩余流量当月不清零服务,即2015年10月套餐内当月剩余流量可延期结转至11月底前使用,后续月份以此类推。此服务无需申请,默认开通。

详情请关注中国移动10086微信、10086微博、10086.cn,或咨询10086热线、当地营业厅。感谢您的支持!

中国移动通信有限公司

2015年9月29日

 

(二)中国移动通信集团广东有限公司发布的公告缩小了中国移动集团有限公司的“流量不清零服务”的适用范围,完全超出了普通消费者的心理预期。

众所周知,“流量不清零”规定并非瞬间成型,而是中国消费者委员会、普通消费者等社会各界与中国三大电信运营商博弈的结果,是类似2013年长沙消费者诉中国移动长沙公司“上网流量月底清零”案等众多消费者积极维权、争取权利的结果。

在新闻媒体广泛报道中国移动流量当月不清零规定后,普通消费者都会善意地理解流量当月不再清零了,不会恶意地去想哪种情况流量还会清零。上诉人有理由相信自己符合中国移动流量不清零的条件,符合中国移动普通用户的正常认知

 

四、被上诉人“流量个别情形清零”的规定是否属于格式条款,是否属于无效的格式条款

退一步说,即使上诉人通过某种途径了解到“流量个别情形清零”规定,该规定也是无效的。

首先,“套餐上调流量不清零、套餐下调流量清零”的规定,对套餐下调的移动用户不公平,该规定违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定的公平原则。

其次,“流量个别情形清零”规定符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定的“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”情形,是无效的格式条款。

 

 

综上所述,上诉人有理由相信自己符合流量不清零的条件,被上诉人“流量个别情形清零”的规定是无效的格式条款,被上诉人依法应当返还上诉人2015年11月的剩余流量700M。

一审法院采信证据错误、适用法律错误、判决理由单薄、推理不符常理,请求贵院发回重审或依法改判!

 

此致
广州市中级人民法院

上诉人:陈庚华

二〇一六年七月十五日

 

链接

陈庚华诉中国移动流量清零案一审判决全文

1 000

声明:本站为方便群众、法律同行获取而发布的仲裁委、法院、看守所等机构联系地址电话可能不能实时更新,敬请谅解。除非特殊声明,本站文章收集于网络,只做学习和交流使用,版权归原作者所有。
陈庚华律师:消费者可以要求删除电视开机时的商业广告 消费维权

陈庚华律师:消费者可以要求删除电视开机时的商业广告

年前回到家里,爸爸反映新买的创维电视(G6系列49寸)开机有广告,当时觉得不合理:手机、电脑开机都没有广告,花近4000元买回来的电视一开机就来商业广告,利用消费者二次赚钱,让我无法接受。 过年几天未...